Змушувати дітей, замкнених у своїх домівках, працювати – це форма рабства

Справа CN і V. проти Франції від 11 жовтня 2012 року стосується двох сестер з Бурунді, які прибули до Франції в 1995 році та були довірені членам їхньої сім’ї, оскільки вони були неповнолітніми на момент подій. Як тільки вони прибули, їхня родина поселила їх у підвалі будинку та змусила їх займатися всіма домашніми та домашніми справами та поводилася з ними зневажливо. Попереджені соціальні служби провели розслідування їхньої справи, і пара, яка звернула їх у рабство, була засуджена в 2007 році кримінальним судом Нанту. Однак Апеляційний суд Версаля виправдав чоловіка, а дружину призначив кримінальному штрафу в розмірі 1500 євро та виплату потерпілим символічного 1 євро в якості відшкодування збитків і відсотків на відшкодування моральної шкоди. Оскільки касаційну скаргу позивачів відхилили, вони звернулися до Європейського суду. Перш за все, він зазначає, що це був по суті перший заявник, який не мав шкільної освіти, який був змушений невтомно працювати та виконувати всі види домашньої роботи ; друга, будучи освіченою, лише зрідка допомагала сестрі. Таким чином, слід зазначити, що лише перший заявник може скаржитися за статтею 4 Конвенції. Суд зауважує, що « служіння є особливою кваліфікацією примусової чи обов’язкової праці або, іншими словами, примусової чи обов’язкової праці» aggravé_cc781903-bb-5cde 136bad5cf58d_”. У цьому випадку основним елементом, який відрізняє підневільне становище від примусової чи обов’язкової праці, у значенні статті 4 Конвенції, є відчуття жертви того, що їхній стан є незмінним і що ситуація навряд чи зміниться. У зв’язку з цим достатньо, щоб це почуття ґрунтувалося на об’єктивних елементах, викликаних або підтримуваних виконавцями дій ». Отже, враховуючи те, що перша заявниця вважала, що вона залежна від приймаючої сім’ї, і боялася, що її повернуть назад у свою країну, якщо вона їм не підкорятиметься, слід дійти висновку, що її тримали в рабстві. Зі свого боку, держава-відповідач мала, з одного боку, позитивне зобов’язання ефективно розслідувати факти, а з іншого боку, покарати винних у цих діях. Таким чином, мало місце порушення статті 4 Конвенції.

Справу CN проти Rauyame-Uni від 13 жовтня 2013 року порушила жінка з Уганди, яка прибула до Сполученого Королівства в 2002 році за допомогою свого двоюрідного брата, який надав їй фальшиві документи. Вона знайшла роботу у подружжя, яке змушувало її працювати день і ніч, а її зарплату платили посереднику, який знайшов цю роботу для неї, і той платив їй відсоток. Вона подала заяву в поліцію про рабство і примусову працю, але справу закрили. Оскільки всі її апеляції були відхилені на національному рівні, заявниця звернулася до Європейського суду, посилаючись на статтю 4 Конвенції. Суд визнає, що британське законодавство, яке було чинним на той час, не дозволяло карати за підневільне становище чи рабство безпосередньо, а за відповідні кримінальні злочини. Відповідно, за відсутності закону, який визнає підневільне становище та рабство кримінальним злочином, твердженням заявника не було надано ваги. Відповідно, мало місце порушення статті 4.